Zwei Wochen lang durften nur ausgewählte Sicherheitsteams damit arbeiten, seit dem 10. November 2026 steht Gemini 4 Carbon allen zahlenden Entwicklern und Abonnenten des teuersten Google-Tarifs offen. Google nennt Carbon sein bisher stärkstes Modell. Gemeint ist damit die eigene Modellfamilie: In der unabhängigen Rangliste von Artificial Analysis liegt Carbon vor den Modellen von OpenAI, aber hinter dem einen Tag zuvor erschienenen Claude Fable 5.2 von Anthropic.

Was Google am 10. November freigegeben hat

Angekündigt hatte Google DeepMind das Modell bereits am 28. Oktober 2026 – damals allerdings nur für einen kleinen Kreis von Verteidigern aus der IT-Sicherheit, die über das sogenannte Fairwind-Programm Zugang bekamen. Begründung: Man wolle erst Rückmeldungen sammeln und die Schutzmechanismen nachschärfen. Am 10. November folgte die breite Freigabe, verkündet von Koray Kavukcuoglu, Senior Vice President bei Google DeepMind und „Chief AI Architect“ von Google. Das Änderungsprotokoll der Gemini-API führt gemini-4-carbon seit diesem Tag als allgemein verfügbar.

Carbon ist kein völlig neues Modell, sondern baut laut Modellkarte auf Gemini 4 Argon auf, das seit dem 13. Oktober 2026 erhältlich ist. Der Unterschied liegt im Aufwand: Carbon verbraucht mehr Rechenschritte („Thinking Tokens“), um Hypothesen durchzuspielen und Ergebnisse selbst zu prüfen. Google empfiehlt es für mehrstufige Programmieraufgaben, offene Forschungsfragen und Agenten, die lange selbstständig arbeiten. Für die meisten Aufgaben in Softwareentwicklung und Büroarbeit bleibt nach Googles eigener Empfehlung Argon die erste Wahl.

Verfügbarkeit: API, Gemini-App und Cloud

  • Entwickler erreichen Carbon über die bezahlte Stufe der Gemini-API in Google AI Studio und in Android Studio. Im kostenlosen Kontingent gibt es das Modell nicht.
  • Privatnutzer brauchen das Abo Google AI Ultra. Für sie wird Carbon nach und nach in der Gemini-App, im KI-Modus der Google-Suche und in der Entwicklungsumgebung Antigravity freigeschaltet. Dort gibt es als Vorschau den Befehl /swarm, der eine Aufgabe auf ein Team aus mehreren Agenten verteilt.
  • Unternehmen bekommen das Modell über Googles Cloud („Gemini for business“). Die Cloud-Dokumentation schränkt ein: verfügbar für verifizierte Unternehmenskunden in ausgewählten Regionen. Als Verarbeitungsregionen sind dort global, us und eu aufgeführt.

Eine Länderliste für die Gemini-App hat Google nicht veröffentlicht. Ob und wann Ultra-Abonnenten in Deutschland, Österreich und der Schweiz Carbon in der App auswählen können, geht aus den Ankündigungen nicht hervor. Die für Sicherheitsforscher gedachte Variante mit gelockerten Schutzfiltern bleibt dem Fairwind-Programm vorbehalten und ist laut Dokumentation nicht in der EU-Region verfügbar.

Preise und technische Eckdaten

Bis zum 30. November 2026 gilt ein Einführungspreis von 2 US-Dollar je Million Eingabe-Token und 10 US-Dollar je Million Ausgabe-Token, die Denkschritte des Modells zählen zur Ausgabe. Ab dem 1. Dezember 2026 verdoppelt sich beides auf 4 und 20 US-Dollar. Zwischengespeicherte Eingaben kosten 0,10, später 0,20 US-Dollar je Million Token; im Batch-Betrieb halbieren sich die Preise. Argon kostet exakt dasselbe. Weil Carbon je Aufgabe mehr Token verbraucht, fällt die Rechnung in der Praxis trotzdem höher aus.

Das Kontextfenster umfasst 1.048.576 Token – wohlgemerkt für Ein- und Ausgabe zusammen. Carbon verarbeitet Text, Bilder, Audio, Video und Dokumente wie PDF, die Antwort ist immer Text. Der Wissensstand endet laut Modellkarte im März 2026. Die Denktiefe lässt sich in drei Stufen einstellen, Parameter wie die Temperatur sind dagegen fest vorgegeben.

Symbolbild: Platine mit vier wassergekühlten Chips, eine Tensor Processing Unit der dritten Generation von Google

Symbolbild: eine Tensor Processing Unit (TPU 3.0), ein älterer KI-Beschleuniger von Google. Bild: Zinskauf / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

Benchmarks: Googles Tabelle und die unabhängige Rangliste

Google legt eine Tabelle mit 17 Tests vor, in der Carbon gegen GPT-6 Astra von OpenAI sowie Claude Opus 5.5 und Claude Fable 5.1 von Anthropic antritt. Dabei ist dreierlei zu beachten: Die Tabelle hat den Stand Oktober 2026, die Werte der Konkurrenz stammen überwiegend aus deren eigenen Veröffentlichungen, und einen Teil der eigenen Ergebnisse hat Google selbst gemessen. Es handelt sich also um Herstellerangaben.

Nach dieser Tabelle führt Carbon in 15 der 17 Zeilen. Beispiele: 65,2 Prozent im Terminal-Bench 4.0 (Opus 5.5: 59,6, GPT-6 Astra: 59,1 Prozent) und 96,2 Prozent in GraphWalks, einem Test für sehr lange Kontexte (GPT-6 Astra: 71,8 Prozent). Zwei Ausnahmen weist Google selbst aus: Im Programmiertest FrontierSWE 2 liegt GPT-6 Astra mit 65,5 Prozent vor Carbon (61,2 Prozent), bei der Computerbedienung in OSWorld 2.1 führt Claude Opus 5.5 mit 87,2 zu 81,5 Prozent. Die Sicherheitswerte – etwa 88,2 Prozent in SEC-bench Pro beim Finden von Schwachstellen – gelten laut Fußnote für den Zugang über das Fairwind-Programm, nicht für das öffentlich buchbare Modell.

Unabhängig gemessen ist bislang vor allem der Intelligence Index von Artificial Analysis, der neun Testreihen aus Wissensarbeit, Programmierung, Naturwissenschaft und Allgemeinwissen zusammenfasst. Am 12. November 2026 stand Carbon dort in der höchsten Denkstufe bei 60 Punkten, vor Claude Opus 5.5 (59) und GPT-6 Astra (57). An der Spitze liegt mit 65 Punkten Claude Fable 5.2, das Anthropic am 9. November 2026 vorgestellt hat und das in Googles Tabelle noch fehlt – wir haben über das Modell berichtet. Fable 5.2 kostet allerdings 8 US-Dollar je Million Eingabe- und 40 US-Dollar je Million Ausgabe-Token, also das Vierfache des Einführungspreises von Carbon. Artificial Analysis beziffert die Kosten je Testaufgabe für Carbon auf 7,76 US-Dollar, für Fable 5.2 in der höchsten Stufe auf 26,54 US-Dollar.

In diese Richtung zielt auch Googles zweite Botschaft vom 10. November: In einem neuen, gemeinsam mit Artificial Analysis entwickelten Test für Büroaufgaben mit Bauplänen, Tabellen und Präsentationen (Multimodal Knowledge Agent, 200 nicht öffentliche Aufgaben) belege Carbon Platz zwei bei rund einem Sechstel der Kosten des Spitzenreiters. Welches Modell vorn liegt, schreibt Google im Blogbeitrag nicht.

Sicherheitsbericht: Schwellen nicht ausgeschlossen

Zum Modell gehören eine Modellkarte und ein ausführlicher Sicherheitsbericht. Darin stuft Google Carbon nicht als wesentlichen Fähigkeitssprung gegenüber Argon ein und übernimmt deshalb dessen Risikobewertung. Die fällt bemerkenswert offen aus: Ohne die vorgeschalteten Schutzsysteme könne man nicht ausschließen, dass das Modell die kritischen Schwellen des eigenen Regelwerks für Hilfe bei Cyberangriffen und bei biologischen Risiken erreicht. Mit Klassifikatoren, Überwachung und Zugangskontrollen sei das Restrisiko auf ein akzeptables Maß gesenkt.

Als Belege führt Google unter anderem an, dass in einem externen Test von Gray Swan zu eingeschleusten Anweisungen (Prompt Injection) kein Angriff gelang und dass der Dienstleister Trajectory Labs in 132 Stunden und über 13.000 Anfragen keinen universellen Jailbreak fand. Der Bericht schränkt selbst ein: Angriffe per Prompt Injection seien weiterhin möglich. Die Modellkarte nennt als bekannte Grenzen Halluzinationen, gelegentliche Zeitüberschreitungen und einen höheren Token-Verbrauch in den oberen Denkstufen.

Einordnung

Für Entwickler, die ohnehin mit der Gemini-API arbeiten, ist Carbon bis Ende November ein günstiger Test: gleicher Token-Preis wie Argon, großes Kontextfenster, aktuelle Spitzenwerte bei langen Agentenläufen. Wer vergleicht, sollte auf die Kosten je erledigter Aufgabe schauen und nicht auf den Listenpreis – und Googles Tabelle als das lesen, was sie ist: eine Momentaufnahme des Herstellers vom Oktober, die das neueste Modell der Konkurrenz nicht enthält. Unabhängige Messungen jenseits des Index von Artificial Analysis stehen für alle drei Anbieter noch aus. Auch bei Google selbst bleibt es nicht beim Sprachmodell: Erst am 11. November haben wir über Gemini Robotics 2.5 berichtet.

Quellen

Bildnachweis